À medida que a Guerra Fria chegava ao fim, os EUA emergiram como a única superpotência do mundo, frequentemente atuando como mediador em conflitos internacionais.

Entre 1990 e 2015, mais de 1.100 acordos de paz foram concluídos.

Violações do direito internacional podem ser oficialmente designadas por meio de resoluções da Assembleia Geral da ONU ou decisões do Tribunal Internacional de Justiça.

O Conselho de Segurança da ONU pode então impor sanções econômicas ou, em casos extremos, autorizar ações militares.

Na prática, sanções e intervenções militares são frequentemente realizadas sem a aprovação da ONU — algo que a Rússia critica há muito tempo.

No entanto, desde a guerra russo-georgiana de 2008, a Rússia também empregou força militar sem autorização da ONU.

Da perspectiva ocidental, a ofensiva de Putin contra a Ucrânia representa a violação mais flagrante desde a Guerra Fria desta ordem mundial baseada em regras.

“Nós realmente vimos três tipos de princípios radicais de ordem que foram violados”, disse G. John Ikenberry, professor de política e relações internacionais na Universidade de Princeton, ao jornal Financial Times.

“Um é que você não usa a força para mudar fronteiras territoriais. Dois, você não usa violência contra civis como um instrumento de guerra. E três, você não ameaça usar armas nucleares. E Putin fez os dois primeiros e ameaçou o terceiro. Então, esta é uma verdadeira crise para a ordem baseada em regras.”

Em resposta às acusações ocidentais, a diplomacia russa fez da crítica à ordem liberal um dos seus temas favoritos.

O ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov, argumenta que a abordagem ocidental não tem consideração pelo direito internacional e pelas instituições da ONU, oferecendo no lugar meras regras arbitrárias que não têm qualquer base em tratados.

Um dos maiores testes contemporâneos da ordem mundial liberal foi a posição de Washington sobre o conflito Israel-Hamas.

“É claramente hipocrisia, um padrão duplo”, disse Numan Kurtulmus, o presidente do parlamento da Turquia, em uma entrevista ao Washington Post.

“É um tipo de racismo, porque se você não aceita as vítimas palestinas como iguais às vítimas ucranianas, significa que você quer criar um tipo de hierarquia dentro da humanidade. Isso é inaceitável.”

Ikenberry reconhece que a ordem mundial liberal “estava muito ligada aos Estados Unidos, ao dólar americano, à economia dos EUA”.

“Era a Otan e as alianças, mais do que o Conselho de Segurança da ONU”, disse o professor.

Em suma, ele diz, pode-se pensar nisso como a “hegemonia liberal” dos Estados Unidos da América.

Os países que buscam desafiar a ordem internacional vigente são tradicionalmente rotulados como potências revisionistas.

Políticos e analistas dos EUA há muito tempo aplicam esse termo à China e à Rússia, argumentando que ambas as nações buscam diminuir a influência americana no cenário global.

A competição com tais potências revisionistas foi identificada como uma das maiores ameaças à prosperidade americana em um importante documento de segurança nacional adotado no primeiro mandato de Trump.

“A China e a Rússia querem moldar um mundo consistente com seu modelo autoritário — ganhando poder de veto sobre as decisões econômicas, diplomáticas e de segurança de outras nações”, declarou a Estratégia de Defesa Nacional.

Mas, nos últimos meses, diz o professor Ikenberry, são os próprios Estados Unidos que se tornaram a principal potência revisionista do mundo.

Segundo ele, o governo Trump está trabalhando para desmantelar “quase todos os elementos da ordem mundial liberal — comércio, alianças, migração, multilateralismo, solidariedade entre democracias, direitos humanos”.

“Meu governo está rompendo decisivamente com as falhas de política externa do governo anterior e, francamente, do passado”, já afirmou Trump.

Ao contrário de outras mudanças radicais introduzidas por sua equipe, a mudança será especialmente difícil para o Congresso e o judiciário bloquearem, já que a política externa está diretamente sob a autoridade do presidente.

Em janeiro, o secretário de Estado, Marco Rubio, atacou aqueles que pensam que a ordem mundial liberal poderia substituir uma política externa centrada em interesses nacionais.

“Isso não era apenas uma fantasia; era uma ilusão perigosa”, disse Rubio em um discurso ao Senado.

“Acreditamos que o conflito contínuo é ruim para a Rússia, ruim para a Ucrânia e ruim para a Europa. Mas o mais importante, é ruim para os Estados Unidos”, escreveu o vice-presidente, J.D. Vance, na rede social X.

A revolução diplomática de Trump continua sendo sua política menos popular, no entanto.

Uma pesquisa recente mostrou que os americanos gostam de suas políticas de imigração acima de tudo, enquanto sua posição sobre a guerra na Ucrânia e o conflito Israel-Hamas recebe o menor apoio.

Enquanto isso, mais de dois terços consideram a Ucrânia um Estado aliado ou amigável, com quase metade mostrando uma avaliação favorável ao presidente Volodymyr Zelensky.

“A partir de fevereiro de 2025, são os Estados Unidos que ameaçam derrubar essa ordem baseada em regras”, afirma Julie Newton, pesquisadora do Centro de Estudos Russos e Eurasianos da Universidade de Oxford.

No lugar disso, diplomatas americanos propuseram uma declaração mais branda, “lamentando a trágica perda de vidas durante o conflito entre Federação Russa-Ucrânia”.

Enquanto isso, Trump anunciou que estava negociando com Putin a restauração dos laços econômicos entre Washington e Moscou.

“Seja este momento semelhante a um novo Acordo de Munique ou, talvez, a um novo Pacto Molotov-Ribbentrop”, acrescentou Newton, “a revolução diplomática de Trump está destruindo os princípios da Carta de Helsinque e posicionando os EUA como um adversário aos olhos de seus próprios aliados”.

Os Acordos de Helsinque de 1975 foram tratados entre os Estados Unidos, a União Soviética e as nações da Europa com o objetivo de reforçar os princípios de integridade territorial, a inviolabilidade das fronteiras e a não interferência nos assuntos internos uns dos outros.

“Trump pensa como Putin — como um imperialista do século 19″, diz Sergey Radchenko, especialista em Rússia na Universidade Johns Hopkins.

Ele compara a situação atual à Conferência de Yalta de 1945, quando os EUA, a Uniião Soviética e o Reino Unido dividiram a Europa em esferas de influência após a Segunda Guerra Mundial.

Mas, enquanto grande parte da Europa estava em ruínas naquele momento, hoje se trata do conjunto de algumas das nações mais ricas do mundo, incluindo duas potências nucleares.

“A Europa tem força econômica significativa e as ferramentas financeiras para pressionar a Rússia”, observa Radchenko.

“Não importa quão longe Trump levar seu diálogo com Putin, é difícil imaginar países europeus normalizando relações com a Rússia em paralelo.”

É muito cedo para declarar o fim da ordem mundial liberal, de acordo com Shelby Magid, da organização Atlantic Council.

As sanções dos EUA à Rússia ainda estão em vigor e o governo Trump sugeriu que elas só serão suspensas se a Rússia encerrar a guerra na Ucrânia.

“Concordo que há um risco de normalização prematura e perigosa, mas ainda não chegamos lá”, afirma Magid.

“No final das contas, o impacto duradouro na ordem mundial será determinado mais por como a guerra terminar e a paz for imposta, do que pelo caminho para esse resultado.”