“Israel continuará se defendendo”, disse Ariel Kallner, parlamentar do Likud, embora não tenha esclarecido se isso significava que Israel continuaria seus ataques.

“Faremos o que for necessário. E esperamos que nossos aliados compreendam”, afirmou. “Às vezes há discordâncias entre aliados, e os aliados também devem compreender seus parceiros quando estão em perigo.”

Sima Shine, ex-integrante do Mossad e especialista em Irã, disse que “é difícil entender por que os americanos aceitaram isso”.

“Ao permitir que o Irã decida o que vai acontecer no Líbano, os EUA estão dando ao Irã a possibilidade de continuar apoiando o Hezbollah e de garantir que o Hezbollah seja um ator político importante no cenário libanês.”

“Israel não está satisfeito com isso — nem o setor de segurança, nem o político”, afirmou.

Em meio a uma onda de críticas e à indignação em todo o espectro político, o primeiro-ministro de Israel reagiu com irritação, na noite de segunda-feira, às sugestões de jornalistas de que havia fracassado.

“Dediquei a maior parte da minha vida adulta a um objetivo — impedir que o Irã obtenha armas nucleares”, disse durante uma coletiva de imprensa em Jerusalém.

“Faremos o que for necessário. Não me limito de forma alguma em relação a esse objetivo: o Irã não terá armas nucleares.”

Mas ele também admitiu que houve casos em que ele e Trump tiveram visões diferentes.

“Expressei minhas opiniões nas discussões, mas temos nossos próprios interesses: primeiro, nenhuma ameaça nuclear; segundo, Líbano — criamos uma zona-tampão e permaneceremos lá pelo tempo que for necessário”, disse.

“O Irã queria que nos retirássemos — isso não aconteceu. Sabe por quê? Porque eu me mantive muito firme. Nossos aliados americanos respeitam essa determinação. Também insistimos em preservar nossa liberdade operacional — se formos atacados ou ameaçados, responderemos.”

Netanyahu costuma ser rápido em declarar vitórias, mas agora ele enfrenta uma tarefa difícil ao decidir seus próximos passos.

A segurança tem sido o pilar central das promessas de Netanyahu aos eleitores por décadas. Essa é uma mensagem cada vez mais difícil de sustentar.

Sua resposta aos ataques devastadores liderados pelo Hamas em 7 de outubro de 2023 foi mudar a política de segurança de Israel para uma abordagem mais agressiva — antecipando ameaças em vez de contê-las.

Sua proposta para solucionar a atual crise era mudar o Oriente Médio, eliminando as ameaças enfrentadas por Israel.

Mas, embora as forças israelenses tenham destruído grande parte de Gaza e matado mais de 73 mil pessoas, segundo o Ministério da Saúde administrado pelo Hamas, o grupo palestino ainda controla metade do território.

Enquanto isso, um plano de paz mediado pelos EUA e uma administração para Gaza nomeada pelos EUA permanecem em situação de impasse, oito meses após Israel e o Hamas terem concordado com um cessar-fogo.

A nova estratégia de segurança de Netanyahu levou forças israelenses a ocupar amplas áreas de Gaza, do Líbano e da Síria.

A medida é popular entre muitos israelenses e tende a se estender até a eleição, mas também vem pressionando ao limite os recursos militares do país e seus reservistas, sem uma saída diplomática clara.

Ciclos sucessivos de conflito com o Hezbollah e o regime iraniano não eliminaram os principais inimigos de Israel, mas acabaram deixando Teerã nas mãos de líderes mais linha-dura, com menos medo do poder dos EUA e de Israel e com maior capacidade de projeção por meio do Estreito de Ormuz.

Agora, o principal inimigo de Israel parece ser quem tem mais influência sobre o principal aliado de Israel.

“O fracasso de Israel exige uma reavaliação de sua estratégia em relação a Teerã. [Israel] deve formular prioridades mais realistas e restritas”, diz Danny Citrinowicz, pesquisador sobre o Irã no Instituto de Estudos de Segurança Nacional de Israel.

“Qualquer movimento militar israelense percebido em Washington como uma tentativa de sabotar o acordo deverá enfrentar uma resposta dura dos EUA”, disse ele em artigo para o jornal Israel Hayom.

“Ao contrário do governo Obama, quando Benjamin Netanyahu tentou contornar a Casa Branca mobilizando apoio no Congresso e na opinião pública dos EUA, essas opções quase não existem no momento.”

A proposta de Netanyahu aos eleitores israelenses tem sido, há muito tempo, a de que suas políticas e habilidades políticas são a melhor proteção contra ameaças regionais; essa promessa parece cada vez mais superada pela realidade dos fatos.

Uma mudança de regime no Irã poderia ter resgatado sua imagem política e sua narrativa eleitoral. Em vez disso, sua nova abordagem de segurança o deixou diante da escolha entre confronto ou rendição — não frente a um inimigo, mas sim a um aliado.