Giambiagi cita o ex-presidente brasileiro Fernando Henrique Cardoso, que costumava enfatizar a importância do soft-power no cenário global contemporâneo.

Para o economista, a Argentina vinha construindo uma simpatia grande ao longo do campeonato, por vitórias impressionantes e viradas épicas. Além do fato de que o mundial marcava a despedida de Messi, um gigante inquestionável no esporte. “Infelizmente esse esforço acabou sendo jogado no lixo, foi por água abaixo 15 minutos depois do encerramento do jogo contra a Espanha”, afirma ele.

Nos dias que se seguiram, profusões de teorias conspiratórias fortaleceram o discurso de “nós contra eles”, deixando a Argentina realmente isolada nos debates entre torcedores e afins.

De um lado, a tese de que a Fifa seria parte de um complô para favorecer o time de Messi — o que, segundo as teorias difundidas nas redes sociais, seria “fundamentado” por decisões polêmicas da arbitragem nas partidas anteriores à final.

De outro, justamente o contrário: argentinos divulgando que seu escrete havia entregue o jogo para os espanhóis, por conta de ingerência da Fifa.

“Na Argentina muitos acreditam nessa tese. Uma estupidez absoluta”, diz Giambiagi. Ele lembra que o escritor italiano Umberto Eco (1932-2016) disse certa vez que a internet “dava voz aos idiotas”. “Infelizmente, no mundo de hoje, qualquer doido acaba tendo sua verbalização ecoada e magnificada”, comenta.

“De fato, a Copa do Mundo é emblemática, pois houve situações em que a Argentina foi beneficiada por decisões polêmicas, como é comum acontecer no futebol. Mas isso não foi uma exclusividade”, comenta Baptistini.

Para o sociólogo, o discurso nas mídias contra a Argentina, durante a competição, foi amplificado “pelo fato de a seleção desafiar a ordem estabelecida com seu jogo” — um estilo mais prático e menos estético.

“Um futebol baseado na catimba, na irritação do adversário. E os puristas defensores do futebol bonito não aceitam isso que chamam de antijogo.”

“No fundo, há um preconceito contra o estilo emocional de futebol dos argentinos”, analisa o sociólogo. “Apesar de contar com Messi, assim como já tiveram Maradona, os sul-americanos mostram aos europeus que podem vencer com paixão e desordem criativa. E isso ofende o establishment.”

Mas esse ponto de vista não seria suficiente para identificar aí uma onda anti-Argentina, como querem acreditar os defensores de Milei.

“A Argentina não é especialmente odiada. O que há, sobretudo por conta do evento da Copa e graças às redes, é um desvio de foco”, acredita o sociólogo Baptistini.

“O ceticismo quanto ao futuro econômico do país e à sua estabilidade foi transplantado para uma questão de orgulho nacional. Um problema complexo, como a crise econômica e social, se torna uma narrativa emocional acerca do amor-próprio dos argentinos, vítimas do ódio global.”

Mas o lastro que fundamentaria essa narrativa está posto mais de 100 anos atrás. E tem a ver com a imagem construída para o exterior de uma suposta superioridade argentina — que, muitas vezes, é lida de forma estereotipada como soberba, arrogância, petulância.

Tem a ver com identidade, é claro. Ou melhor: com a imagem construída pelo país perante o restante do globo.

Em seu livro A Identidade Internacional do Brasil e a Política Externa Brasileira, o jurista Celso Lafer, que foi ministro das Relações Exteriores do Brasil, explica o conceito.

Para ele, a identidade internacional de um país, ou seja, como essa imagem de cada nação ecoa na relação com as outras, espelha “o conjunto de circunstâncias e predicados que diferenciam sua visão e os seus interesses, como ator no sistema mundial, dos que caracterizam os demais países”.

Em outras palavras, no tabuleiro global, a maneira como cada Estado move as peças é a consequência de suas próprias diferenças em relação aos demais.

A Argentina pós-Guerra do Paraguai, aquela que se consolidaria como Estado independente na América Latina, experimentou um sucesso gigantesco em uma economia global que necessitava de commodities variadas. Nas décadas seguintes, industrializou-se.

Naquele momento de destaque econômico, o rompimento definitivo dos laços coloniais deixou a elite local livre para consolidar seus valores.

“[Para eles] a resposta à pergunta ‘quem somos?’ era quase automática: somos a órbita de poder da região que abrange o Paraguai, o Uruguai e parte do Peru“, escreve a historiadora Érica Cristina Alexandre Winand, em sua tese de doutorado defendida em 2010 na Unesp, a Universidade Estadual Paulista.

“E tal ideal seria transferido de geração para geração, por meio da memória diplomática e de relatos históricos”, continua.

Para a historiadora, aí está a raiz da rivalidade entre Brasil e Argentina: dois grandes países, herdeiros de conflitos territórios de suas antigas metrópoles, agora disputando a influência regional.

“Brasil e Argentina construíram sua identidade com base em crenças frutificadas em um ambiente de rivalidade entre as potências pelo domínio colonial capitalista”, elenca a historiadora, lembrando que a partir disso, “o logro dos objetivos de um significaria o fracasso dos propósito do outro”.

Mas era um momento em que a Argentina “seguia ostentando seu crescimento”, lembra a historiadora.

Esse boom é retratado pelo historiador econômico Fernando Rocchi no seu livro Chimneys in the Desert: Industrialization in Argentina During the Export Boom Years, 1870-1930 (Chaminés no Deserto: A Industrialização na Argentina durante os Anos do Boom Exportador, 1870-1930, sem tradução no Brasil).

No início do século 20, o PIB argentino crescia a taxas próximas de 8% ao ano, enquanto a atividade industrial aumentava quase 10% anualmente. Pouco antes da Primeira Guerra, a renda per capita dos argentinos era superior a de países como Itália e Espanha — equiparando-se a de franceses e alemães.

Buenos Aires, a capital, se apresentava praticamente como uma cidade europeia na América do Sul. O metrô ali foi inaugurado em 1913 — 61 anos antes do primeiro sistema do tipo no Brasil, o de São Paulo.

“Essa certa sensação de superioridade do argentino em relação ao resto da América Latina tem a ver com o fato de que, no passado, a renda per capita do país era bastante superior ao restante dos latino-americanos”, reconhece Giambiagi — filho de argentinos nascido no Rio de Janeiro, ele viveu 15 anos de sua infância e adolescência em Buenos Aires.

“Por causa desse contexto histórico diferenciado, associado a questões de época, existia na mentalidade de muitos argentinos a ideia de que o país era uma espécie de enclave da Europa na América Latina”, comenta ele.